Возмещение ущерба: текущая стоимость или стоимость замены?

Возмещение ущерба: текущая стоимость или стоимость замены?

Дорожно-транспортное происшествие, падение дерева на крышу, затопление по вине соседа. Тот, кто понёс имущественный ущерб по вине третьих лиц, вынужден вести переговоры о возмещении с ответственным лицом или, в большинстве случаев, с его страховой компанией. Именно здесь ситуация усложняется.

Страховая компания причинителя вреда преследует чёткую цель: закрыть дело с минимальными расходами. Стратегия почти всегда одна и та же: предложить ремонт имущества или выплатить так называемую текущую стоимость, то есть остаточную стоимость повреждённого предмета с учётом его износа. Эта сумма по определению ниже стоимости замены, то есть цены, необходимой для приобретения нового аналогичного предмета.

По нашему опыту в Haab Legal, слишком часто потерпевший принимает без обсуждения возмещение ниже того, которое ему причитается. Поэтому стоит разобраться, когда текущая стоимость является правильной компенсацией, а когда Вы имеете право на стоимость замены.

Общий принцип: возмещение по текущей стоимости

Швейцарское деликтное право, урегулированное ст. 41 и далее ОК, предусматривает, что возмещение должно восстановить имущественное положение, существовавшее до причинения ущерба. Как правило, это означает возмещение текущей стоимости имущества.

Логика понятна. Если бы потерпевшему автоматически возмещалась стоимость приобретения нового предмета, он получил бы неосновательное обогащение: вещь с более длительным сроком службы, возможно, с более современной технологией и лучшими характеристиками. Возмещение призвано не улучшить положение потерпевшего, а компенсировать фактически понесённый ущерб.

Есть и практическая причина. Если бы стоимость замены была всегда гарантирована, у некоторых лиц мог бы возникнуть соблазн спровоцировать или усугубить ущерб, чтобы получить замену «новое за старое» за чужой счёт.

Как рассчитывается текущая стоимость

Расчёт начинается со стоимости замены (как правило, цена приобретения) и из неё вычитается амортизация, то есть потеря стоимости вследствие использования и времени. Для различных категорий имущества существуют официальные таблицы, указывающие средний срок службы, что облегчает расчёт.

Конкретный пример: падение дерева с участка соседа полностью разрушает крышу жилого дома. Стоимость восстановления крыши в новом состоянии составляет CHF 100'000. Согласно применимым таблицам, срок службы данного типа крыши составляет 40 лет. Если на момент повреждения крыше было 10 лет, она отслужила четверть своего полезного срока. Следовательно, текущая (остаточная) стоимость составляет три четверти стоимости замены: CHF 75'000.

Проблема для потерпевшего очевидна. Он получает CHF 75'000, но на восстановление крыши требуется 100'000. Разница в CHF 25'000 остаётся на его счету, хотя он не несёт никакой ответственности за произошедшее. Ситуация неприятная, но не обязательно окончательная.

Когда причитается стоимость замены

Возмещение по текущей стоимости не является абсолютным правилом. Швейцарское право признаёт различные ситуации, в которых потерпевшему должна быть возмещена полная стоимость замены, в соответствии с принципами, установленными ст. 42 ОК в отношении доказывания и определения ущерба.

Повреждённый предмет прослужил бы ещё долго

Когда происшествие вынуждает потерпевшего приобрести новый предмет, но повреждённый прослужил бы ему ещё значительное время как новый, возмещение должно покрывать стоимость замены. Остаточный срок службы определяется по упомянутым выше таблицам. Доктрина (Honsell, Schweizerisches Haftpflichtrecht, § 8 N 48) однозначна в этом отношении.

Добавленная стоимость не имеет решающего значения

Тот факт, что потерпевший получает новый предмет, автоматически не обосновывает уменьшение возмещения. Вычет оправдан лишь тогда, когда повреждённый предмет вследствие использования и возраста имеет текущую стоимость, значительно уступающую стоимости замены (Brehm, Berner Kommentar, art. 42 CO N 43).

Обогащение должно быть экономически реальным

Вычет из стоимости замены допускается только в том случае, если предполагаемая добавленная стоимость соответствует реальному и реализуемому экономическому интересу потерпевшего, например, в форме конкретной экономии на иных расходах (Brehm, op. cit., art. 42 CO N 44). Теоретической разницы недостаточно.

Предметы повседневного использования

В отношении одежды, мебели и других предметов повседневного потребления тичинская судебная практика установила, что, как правило, вычеты не производятся. Потерпевший не может быть принуждён довольствоваться бывшими в употреблении предметами: возмещение рассчитывается по стоимости замены (решение II CCA от 28 января 2011 г., дело N 12.2010.108, consid. 8).

Позиция Федерального суда

Федеральный суд рассмотрел данный вопрос определённо в решении 4C.87/2007 от 26 сентября 2007 г., установив важный принцип.

Нельзя усматривать обогащение потерпевшего в одном лишь факте предоставления ему новых материалов или нового предмета для устранения ущерба. Ведь эти расходы были навязаны потерпевшему противоправным поведением причинителя вреда:

«cette dépense a été imposée au lésé par le comportement illicite de l'auteur.»

Федеральный суд также указал, что систематическое применение принципа «neu für alt» (новое за старое) означало бы, что потерпевший всегда обязан оплачивать часть восстановления прежнего положения. Несправедливый результат:

«Le lésé subirait ainsi inévitablement un désavantage financier que rien ne justifie.»

Иными словами, требование к потерпевшему участвовать в расходах на приобретение нового заменяющего предмета означает возложение на него затрат, которые он не хотел бы, а возможно, и не мог бы нести, если бы вредоносное событие не произошло.

По мнению Федерального суда, вычет обоснован исключительно тогда, когда:

«il est établi que le propriétaire est clairement enrichi par des réparations réalisées au prix fort.»

Только явное и доказуемое обогащение собственника может обосновать уменьшение возмещения.

Не принимайте возмещение без проверки

Разница между текущей стоимостью и стоимостью замены может составлять десятки тысяч франков. Страховые компании это знают и почти всегда предлагают текущую стоимость, даже когда потерпевший имеет право на большее. Принять первое предложение без серьёзного юридического анализа означает во многих случаях отказаться от денег, которые Вам причитаются.

Адв. Уго Хааб и Адв. Роберто Хааб из Адвокатского и нотариального бюро Хааб в Лугано регулярно консультируют частных лиц и предприятия по вопросам определения и взыскания возмещения ущерба. Если Вы понесли ущерб и полученное предложение кажется Вам недостаточным, профессиональная оценка может решить дело.

Для личной консультации: info@haablegal.ch | +41 91 913 30 70.